REVISTA CENTRAL DE SOCIOLOGÍA, Nº 20, 2025. ISSN 0718-4379 ed. impresa, ISSN 2735-7058 ed. en línea.

 

Imperio, Multitud e Identidad Subalterna: El Pueblo Mapuche

Empire, Multitude and Subaltern Identity: The Mapuche People

 

Fecha de recepción: 1 de mayo de 2025 / Fecha de aprobación: 17 de julio de 2025

 

Nicolás Jesús Miranda Fuentes1

1 Universidad Academia de Humanismo Cristiano, Santiago, Chile,
Correo electrónico: nicolasmirandafuentes99@gmail.com.
ORCID: https://orcid.org/0009-0001-0370-1035

 

Resumen

El presente ensayo estudia los factores que inciden en la persistencia de identidades subalternas dentro del orden internacional del Imperio, entendido como una estructura que encapsula a la multitud mediante sus artefactos —los Estados-nación— bajo la forma de sociedad civil. Ocasionalmente, ciclos de protesta política a escala global generan escenarios de emergencia que permiten la visibilización de pueblos como el mapuche en el marco de la democracia moderna. Mediante un enfoque teórico y cualitativo, basado en el análisis crítico de fuentes secundarias, se examina la posición que estas comunidades ocupan en el sistema internacional. Se argumenta que las formas de organización y participación política mapuche, a contrapelo de lo gubernativo y en contraste con la sociedad civil, son permanentes y territorialmente ancladas. El estudio concluye que el valor analítico de la multitud radica en ser un momento de emergencia desde el cual proyectar una red subalterna que fortalezca su existencia.

Palabras clave: Imperio, Multitud, Identidad Subalterna, Democracia, Protesta política

 

Abstract

This essay examines the factors that influence the persistence of subaltern identities within the international order of Empire, understood as a structure that encapsulates the multitude through its artifacts —the nation States— under the form of civil society. Occasionally, cycles of political protest on a global scale give rise to emergence scenarios that enable the visibility of peoples such as the mapuche within the framework of modern democracy. Through a theoretical and qualitative approach, based on the critical analysis of secondary sources, the paper explores the position these communities occupy in the international system. It argues that mapuche forms of political organization and participation, counter to governmental logic and in contrast to civil society, are enduring and territorially grounded. The study concludes that the analytical value of the multitude lies in being a moment of emergence from which to project a subaltern network that strengthens its existence.

Keywords: Empire, Multitude, Subaltern Identity, Democracy, Political Protest

 

Introducción

Latinoamérica y el mundo atraviesan por un periodo en el que las ideas del liberalismo tienden a debilitarse en términos de poder —particularmente en regímenes democráticos representativos— dependiendo del marco coyuntural que proporcione escenarios sociopolíticos y/o económicos críticos. Sin embargo, no dando pie para que emerjan y se consoliden nuevos paradigmas o nociones que llenen aquel vacío estructural (periférico/subalterno). Presentándose, el orden internacional liberal, como el modelo definitivo de organización social, política, económica y espacial, donde el territorio es aplanado y tributa homogéneamente como objeto de consumo en su interior.

A pesar de su expansivo y acelerado desarrollo, sustentado en el paradigma de la modernidad2, es reconocida la existencia de identidades subalternas en la explicación de las relaciones de poder y dominación contemporáneas; históricamente minorizadas e invisibilizadas hasta la actualidad al no conducirse sus configuraciones culturales, socioespaciales ni políticas en dependencia del ideario hegemónico que el Estado-nación (artefacto de aquel orden) construye en fundamento de su unidad. Concebidas como una fuente de peligro frente a la uniformidad del interés nacional, situación que permanentemente debe ser neutralizada.

Lo subalterno sería desconocido y vaciado de importancia. No obstante, hay identidades territoriales3 que conservan su existencia, evidenciando que las formas de hacer política, practicar la cultura y crear formas de vida nunca es uniforme, en consecuencia, es heterogénea y desestabiliza aquella “búsqueda utópica de la homogeneidad” (Chatterjee, 2008). Pese a esto, la nacionalidad es impuesta e imaginada homogéneamente, mientras que la experimentación de la identidad resulta ser diversa y “desigualmente densa” cuando agregamos su situación espacial. Escenarios locales con énfasis en los agentes subalternos que producen realidades y emprenden procesos políticos detrás de un tejido social indisociable del territorio; cargado de conflictividades, influencias exógenas y proyectos propios.

Ahora bien, ¿Qué elementos explican la existencia de las identidades subalternas en el Imperio? En este sentido, es situada la identidad del pueblo mapuche, precedente a la emergencia del sistema internacional compuesto por Estados (1648), la cual ha mantenido su capacidad de autodeterminación en forma histórica adaptándose al cambiar de los contextos4. Y eso es lo que debe ser rescatado y puesto en juego en vínculo con la multitud, sostenedora de dicho orden. Debiendo pensarse, dada su vigencia, cómo interactuar al interior de una estructura que tiende a anular su presencia.

Esta situación tiene lugar en un marco internacional profundamente orientado por el ideario liberal5: el Imperio. Un contexto interconectado donde crece el número de agentes que cuando toman decisiones piensan a una escala global, dando cuerpo a un sistema internacional significativamente interdependiente que en cierta medida unifica la conducción sobre el curso de la economía mundial. Esta temporalidad capitalista carga consigo la impotencia política de la sociedad civil. Debido a que, por un lado, la inherente centralidad en la actividad política tiende a profundizar la densa brecha que atraviesa la relación entre aquella y la esfera institucional y, por el otro, la prevalencia del mercado y la privatización de las cuestiones sustanciales al desarrollo humano, fundamentado en una lógica competitiva como eje articulador de las relaciones sociales, actúan en directo detrimento sobre la concepción de lo común6. Siendo los movimientos sociales, ya sea en forma de presión o resistencia, su máxima expresión democrática en cuanto legitima y apela a la actuación del Estado, encontrando en él su límite y objetivo final de participación política.

Por lo tanto, inscribimos nuestro pensamiento sobre un comportamiento instrumental de la sociedad civil frente a los grupos gobernantes, profundamente reducido al proceso electoral como el rasgo distintivo de las democracias modernas. En otras palabras, se entiende como el consenso que fundamenta y canaliza las formas de acción política posibles en el voto, obstaculizando la consecución de un estadio trascendente y autoconvocado de organización. Sin embargo, cuando la multitud se expresa, circunstancialmente, provoca desobediencias civiles/estallidos sociales que trascienden las fronteras del Estado y permiten la externalización de identidades como la del pueblo mapuche cuando son impugnados los principios del orden internacional liberal a través de la protesta política. Pero, aquellos ciclos de convulsión social terminan pasando desapercibidos al interior del Imperio, siendo comprimida la multitud y devuelta la sociedad civil a su inercia habitual.

Entonces: el Imperio, mediante sus artefactos (los Estados), encapsula a la multitud en su interior y la hace descansar en la experiencia de la sociedad civil, enraizada -para el presente caso- en la nación chilena, siendo la exclusión al pueblo mapuche un elemento constitutivo de la subjetividad dominante. Conceptos que le otorgan sentido y razón a las relaciones de poder contemporáneas, cargadas de una lógica cultural, identitaria y política que las impregna.

Entre otras, la contribución teórica es presentar el fenómeno social, identitario, espacial y político que permite la multitud cuando es estudiada como una fuente de emergencia y oportunidad frente a la sistemática exclusión e invisibilización experimentada por las comunidades subalternas. No es entendida -tal como Hardt y Negri la operacionalizan- como un sujeto en sí mismo capaz de actuar políticamente, precisamente porque se encuentra encapsulada en la experiencia de la sociedad civil. Asimismo, el concepto de Imperio nos sirve para analizar la relación que se establece -a través de sus artefactos- entre aquel y la multitud. En definitiva, esta noción tiene importancia por los escenarios que permite (estallidos sociales/desobediencias civiles), posibilitando la instalación y afirmación de las identidades subalternas como agentes contemporáneos de interés.

Dicha emergencia coyuntural debe ser capaz de perdurar en el tiempo, para lo cual, es propuesta la construcción de alternativas subalternas —en el seno del Imperio— en clave reticular. Es decir, la eventual concatenación de comunidades como las mapuche, sobre las cuales es depositada la responsabilidad de configurar una red subalterna. Situación que deberá desencadenar prácticas políticas articuladas que refuercen, amplíen y visibilicen la existencia de unidades sociales residuales de la modernidad y el comando capitalista. Con esto, se busca constituir herramientas conceptuales que tengan la capacidad de proyectarse hacia la realidad concreta.

 

Imperio

Cuando hablamos de Imperio designamos una forma de soberanía global, que es descentralizada y desterritorializada (Hardt y Negri, 2000). En él, el sistema de gobernanza se encuentra caracterizado por su capacidad de operar simultáneamente a escala local y global. Por ende, su dominio no requiere ser impuesto mediante una conquista territorial directa, sino que se instala a través de una red de instituciones económicas, jurídicas, culturales y políticas que son capaces de moldear la vida social en su conjunto. Este concepto será entendido operativamente como un orden internacional que interviene y se sostiene mediante una matriz de instituciones supranacionales dotadas de fuerza reguladora capaz de instrumentalizar a los Estados, desempeñando el factor económico un papel principal.

Hardt y Negri identifican el inicio de este sistema internacional con posterioridad a la Segunda Guerra Mundial, y su consolidación con el término de la Guerra Fría, esquema que rompe con el imperialismo clásico cuya raíz históricamente se asocia al colonialismo europeo. En contraste de aquella postura, Amin (2005) entiende que el carácter imperial es inherente a la formación del sistema —mundo, y por tanto su condición actual refleja una continuidad vinculada a la naturaleza misma del capitalismo, transformándola e incluso solidificando su estructuración centro— periferia con la centralidad del Estado moderno como actor internacional, la cual no es desterritorializada sino claramente jerárquica.

Es importante mantener la rigurosidad científica al estudiar este concepto, ya que aquella noción descentralizada y postnacional de Imperio puede minimizar las asimetrías históricas de poder entre el Norte y Sur global. Si bien, el ascenso de los agentes transnacionales hacia una posición de privilegio en este contexto comporta una jibarización del funcionamiento estatal, sería apresurado pensar que su actuar se encuentra contrarrestado, por el contrario, goza de plena vigencia y soberana capacidad de maniobra. Se ha denominado este fenómeno el “mito del neoliberalismo”, dado que el perjuicio que experimenta el Estado en su relación con el mercado, preponderando instancias internacionales de regulación económica, no implica que sea dejado a su merced o tránsito natural, más bien, el control sobre aquel es transformado, dando cuerpo al Imperio e instituyendo su carácter perpetuo. “Los gobiernos seguirían siendo la principal fuente de autoridad. Pero los gobiernos organizarían sus relaciones en torno a instituciones regionales y mundiales permanentes” (Ikenberry, 2018, p.16).

No obstante, estos autores coinciden en que el imperialismo ya no remite exclusivamente a los Estados, sino que involucra estructuras globales de control que no son neutrales y esconden tanto dependencia como desigualdad detrás del fenómeno de la globalización. Ello, tal como se expondrá más adelante, toda vez que la regulación del mercado no es ejercida estrictamente a escala interna, sino que es comandado desde aquel entramado institucional de alcance mundial.

Coherentemente, la expansión de modos de producción capitalista a escala global ha constituido el contenido económico de la modernidad (Acanada, 2002). A partir de la segunda mitad del siglo XX, la variante radical del liberalismo se hace fuertemente presente en América Latina, al compás de la dinámica de articulación de las relaciones internacionales de poder. La consolidación del régimen neoliberal ha permitido una supeditación de la esfera pública bajo la privada, es decir, “lo económico se emancipa de la sumisión a lo político y se transforma en la instancia directamente dominante que comanda la reproducción y la evolución de la sociedad” (Amin, 2001, p. 17). Cobrando así sentido la imposición universal de la lógica centrada en el mercado sobre todo ámbito y espacio de la vida social, y por consiguiente, “la trascendentalidad política del Estado moderno queda definida como una trascendentalidad económica” (Hardt y Negri, 2000, p. 81).

Un sistema de relaciones sociales tributado hacia aquel espacio abstracto de interacción entre quienes buscan obtener bienes y servicios que, sometido a la ley del mercado, permite la circulación de necesidades y capacidades que expresan la autonomía de los individuos. Ella constituye la regla general del funcionamiento de la sociedad; la concurrencia de fuerzas de demanda que interactúan con fuerzas de oferta, canalizadas en el mercado como pseudo autoridad reguladora de las relaciones sociales en última instancia. Se trata de “un modo especifico de vinculación de lo económico con el resto de la realidad social; el tipo de organización social en la que el mercado ocupa el lugar central y determinante en la estructuración de las relaciones sociales” (Acanada, 2002, p. 70). Siendo incentivos económicos privados los que mueven a los sujetos.

Ya a partir de los acuerdos de Bretton Woods es evidenciada una mayor presencia y capacidad de acción de Estados Unidos, aumentando su papel en el mundo y entregándole una situación de control particular sobre la economía e instituciones globales. Con la creación del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, es estructurado un sistema económico desde occidente que va orientando el curso y manejo de la economía mundial, requiriendo del Estado como mecanismo rector del mercado, pero sobre aquel al mismo tiempo (Hobsbawm, 1998). Lo cual cimenta las bases del Imperio, apareciendo Estados Unidos como su arquitecto con la creación de instituciones multilaterales de interconexión global, ampliamente flexibles y asumidas por el resto del mundo.

Es importante reconocer que aquello no significa que los actores no occidentales se encuentren impávidos actuando dentro de dicho entramado institucional. Sin embargo, la forma en que interactúan los actores internacionales actualmente es a partir de la formalización de relaciones en clave interdependiente, donde prevalecen quienes cuentan con mayor capacidad de acción. Por lo tanto, lo que define el isomorfismo del orden liberal es la densa condición de interrelación característica de las relaciones internacionales y el comercio exterior.

En este sentido, quien guía los mecanismos económicos internacionales es Estados Unidos, debido al peso e influencia del dólar como moneda base de la economía mundial. Lo cual no significa que exista un manejo estrictamente unilateral, sin embargo, constituye la mayor y más fuerte economía nacional. Esto es, la decisión de política fiscal/monetaria del Banco Central norteamericano (la Reserva Federal) orienta la situación económica actual. A nivel global, predominan las grandes economías sobre aquellas emergentes que crecen de manera significativa. Naturalmente, Estados Unidos como actor dominante actúa impulsando el hecho de mantener su rol de “líder económico en el mundo” sobre los mercados financieros y los actores periféricos, de quienes se procura obtener un comportamiento de respaldo y fidelidad (Dallanegra, 2015, p. 41). Mas este liderazgo no es absoluto, pasando a ocupar un lugar central el conflicto económico con China. De esta forma, los actores internacionales que operan con mayor margen de maniobra tienden a orientar la economía y política mundial.

Por consiguiente, este concepto no hace referencia al imperialismo tradicional, que necesita un centro a partir del cual expandirse, sino que es una lectura política sobre el fenómeno de la globalización capitalista. Permite diagnosticar y caracterizar el orden internacional actual, donde el concepto de soberanía oscila7, siendo dotada su forma y capacidad reticularmente. Ello ocurre luego del término de la Guerra Fría, que trajo consigo una aceleración de la interdependencia y la intensificación del entramado relacional entre las economías nacionales y las diversas sociedades (naturalmente bajo el predominio del pensamiento económico neoliberal). Momento histórico que ha sido abordado como el triunfo definitivo de la democracia, facilitando una suerte de unificación económica del mundo. Situación cargada de una fuerte necesidad comercial que -entre otras- es posible por la política democrática como la manera de articular los intereses globales en torno a la libertad económica. Lo que no quiere decir que regímenes autoritarios queden excluidos, pero se trata de un orden basado, construido y centrado en los valores del liberalismo occidental (Acharya, 2017), omitiendo principios adyacentes. No se piensa en el cono sur sino como apéndice de aquel proceso, en otras palabras, el sistema internacional se estructura manteniendo lo periférico al margen y lo subalterno bajo su manto.

Los principios del neoliberalismo como argumento moral, económico y político, fundamentalmente el de la libertad y la reducción de las competencias del Estado a un rol gendarme (de Pisón, 1996b), le obligan, para integrarse y actuar internacionalmente, otorgarle a su soberanía un carácter reticular. Por ende, no es sino el Estado el que le brinda la calidad de network al Imperio. Y, por esta razón, opera como un artefacto a través del cual le es permitido al orden internacional en general, y a la economía nacional y la política exterior en particular, articularse e interdepender entre sí. Constituyendo un dispositivo en red que cuenta con la capacidad de conectar diferentes nodos hacia sí. Gracias a él, se teje una matriz de instituciones y organizaciones a través de las cuales se interconecta con otros actores internacionales, mediante valores e ideas que se sedimentan en la configuración del Imperio8. Por ende, lo que suceda en cualquier punto de aquel entramado, cuenta con la capacidad de expandirse y afectar al resto de la red. Conformando un sistema donde las relaciones internacionales de poder obedecen a una situación de interregno/anarquía, adquiriendo también las diversas sociedades la capacidad de impactarse mutuamente.

El Estado funciona como un artefacto que opera con cierta plasticidad interna, es decir, que su composición cualitativa se configura obedeciendo a sus particularidades. Para el caso chileno, el rol del Estado es subsidiario, actúa en bien de crear, mantener e incentivar el mercado, siendo uno de sus mecanismos principales el subsidio a la demanda, permitiendo asegurar la relación comercial entre intereses privados (ejemplo de ello es el financiamiento de la educación superior: la gratuidad y el Crédito con Aval del Estado).

A pesar de que una vez consolidado el final de la Guerra Fría, el mundo pasaría por una etapa unipolar, la forma en que se instala dicho polo en el sistema internacional cumple la función de un centro de guía, de modo que el resto de los actores se ata y ampara bajo esta nueva fuerza atractiva, que es capaz de brindar bienes y servicios colectivos. El factor más importante para llevar esto a cabo, es la capacidad de proveer seguridad como el bien por excelencia en la disciplina de las Relaciones Internacionales, siendo el control su elemento principal. “El resultado fue un esfuerzo sin precedentes en los ámbitos de la economía, política y la seguridad para crear instituciones multilaterales operativas” (Ikenberry, 2018, p.16).

El problema central suscitado entre los actores preponderantes se circunscribe en controlar la matriz institucional global, y la capacidad para aquello se articula -como se ha expuesto- en torno al tamaño de la economía, esto es, la capacidad de guiar la economía mundial. Esto quiere decir que no existe una concurrencia ideológica fundamental contra el liberalismo. Rusia y China, por ejemplo, no intentan necesariamente construir una alternativa frente al ideario que lo fundamenta, sino que se adhieren estratégicamente a los principios del liberalismo económico, prefiriendo beneficiarse de su mantención con ciertos ajustes a nivel interno. En otras palabras, esta estructura se encuentra permanentemente desafiada por componentes no occidentales que no llegan a constituir una competencia real en términos sistémicos, sino que tecnológicos, militares, políticos y fundamentalmente económicos. Lo principal es que su política exterior sea -al igual que determinados elementos no liberales- aceptada (SCRIPTS, 2024).

 

Multitud y Protesta Política

Una vez caracterizado el sistema internacional contemporáneo, es necesario entender aquello que los autores proponen como alternativa a su ordenamiento. En este punto, Hardt y Negri entablan un modelo organizativo y emancipador del común gestionado por la multitud; una resistencia global que trascienda al control del Estado y construya nuevas formas cooperativas, democráticas y autónomas de producción capaces de subvertir las condiciones del Imperio. Amin, por su parte, rechaza la idea de un potencial democratizador detrás de aquellas redes transnacionales, y la aborda como una estructura de dominación que profundiza la situación de dependencia en los actores periféricos, frente a lo que propone una estrategia de desconexión del sistema-mundo capitalista para reducirla (Roffinelli, 2007). Un proyecto liderado por bloques soberanos constituidos por países del Sur articulados para enfrentar colectivamente el imperialismo económico del Norte, a través de estructuras de gobernanza alternativas a la lógica del libre comercio. Es decir, para replantear el orden internacional y combatir al capitalismo en su variante neoliberal, formula la necesidad del desarrollo económico y democrático del socialismo en función de las clases dominantes del Sur global, y no en más dependiente de los intereses del Norte. Ambas interpretaciones, en principio, coinciden en que las redes de poder existentes solo pueden ser desafiadas mediante el despliegue de formas de poder estructurados según la misma lógica reticular, pero depositan aquella responsabilidad de contestación en diferentes actores.

Es en el marco del Imperio donde emerge el concepto de multitud como una categoría para repensar la subjetividad colectiva en la era contemporánea, una propuesta que pretende situar al sujeto político de la globalización. Ella remite a un conjunto abierto, diverso y dinámico que sin disolverse en una identidad homogénea, colabora y actúa colectivamente desempeñando formas de producción, resistencia y creación dentro del orden internacional liberal, haciendo operativa la idea de superar políticamente las formas tradicionales de soberanía y representación. Pero, la forma en que el edificio imperial se erige sobre la multitud se debe fundamentalmente a su expolio, es decir, explotando aquella capacidad creadora de redes sociales de cooperación que componen el conjunto de relaciones económicas de producción postfordista (Callén y Tirado, 2004; Hardt y Negri, 2004).

Como ha sido mencionado, aquello que mantiene este orden, es la multitud. Ella se encuentra en sus bases, como producto y productora del Imperio. Para comprenderla, resulta útil contrastarla con el principio de unificación del pueblo, ya que éste es definido principalmente por una imposición que homogeneiza sus elementos constitutivos, el cual, históricamente, ha servido para fundar la soberanía del Estado -nación. Por el contrario, la multitud se explica por una mirada de singularidades que no unifican su voluntad ni beben de un interés nacional. Por esta razón, es capaz de resistir y crear formas de vida más allá de las estructuras jerárquicas del poder moderno. Es preciso reconocer que la multitud no se contrapone al Uno, sino que lo redetermina” (Virno, 2003, p. 25).

Cuando la multitud se expresa, provoca los denominados estallidos sociales/desobediencias civiles que tienen lugar a raíz de experiencias y condiciones propias al Imperio. Esto es, se comparte algo (indignación, descontento y/o malestar), y se producen los encuentros que transparentan una crisis en el régimen y en las prácticas políticas. Resulta ser un fenómeno de creación interesante que recoge singularidades pero no las anula ni unifica, por el contrario, las interpenetra y provoca su emerger, dando la impresión de tener la capacidad de remover los cimientos del orden social neoliberal al ser políticamente confrontada la esfera institucional. Considerando que no es posible entender las expresiones de la multitud, sus motivos, únicamente desde una perspectiva volcada hacia el ámbito nacional, como si estuviera aislada de la dinámica económica y política global del capitalismo (Almonacid y De Matheus, 2022a).

Durante estos momentos de emergencia ocurren dos principales prácticas. Primero, hay un retorno del concepto de pueblo, ahora como una construcción social y no necesariamente como un conjunto inerte. Tiene valor en cuanto la sociedad civil se politiza y experimenta la autodeterminación, es decir, obtiene la personalidad o el carácter para autodefinirse y reapropiarse de la política. Y segundo, ¿Dónde ocurre esta acción colectiva autoconvocada? En el espacio. Él aparece como algo contingente y no fijo, estático o ya dado. Por tanto, se lleva a cabo también una producción social del espacio, donde los individuos, a partir de sus incipientes/extensas estructuras organizativas generan procesos de apropiación del mismo y “reconocen el valor de marcar su territorio con los contenidos de su propio devenir” (Romero y Silva, 2022, p. 275). En definitiva, se establece su presencia. Todo esto naturalmente desanclado del régimen democrático que la sociedad civil normalmente legitima, exponiendo los límites del principio de la representación.

El conflicto político pone en tensión el normal funcionamiento del régimen. La protesta política permitida por la multitud interrumpe el orden social y visibiliza los patrones de desigualdad existentes durante lo que se ha denominado un fugitive moment, una práctica de la política como conflictividad social antagónica ante la esfera institucional y sus formas de legitimación (Volk, 2021). Esto es, una recomposición que permite entregar al disenso un papel protagónico, al mismo tiempo que inmanente al proceso democrático (Ranciére, 2006). En otras palabras, el consenso prueba su obsolescencia ante las expresiones de la multitud, planteando el esfuerzo de cambiar los parámetros de lo que se considera políticamente posible al ser desafiada la base epistemológica estructural del discurso dominante, otorgándose también la posibilidad de instalar aquello contrahegemónico que está emergiendo.

Es así como —en la teoría tanto como en la práctica— el concepto de multitud desafía de forma directa a la democracia representativa. Particularmente a la relación vinculante o brecha que se entabla entre representantes y representados, transparentando —e impugnando— el hecho de que el consenso es siempre una expresión de la hegemonía y desigualdad. La multitud rehuye de las mediaciones políticas tradicionales asociadas a las instituciones de la democracia moderna, y pone en práctica los principios basales del pensamiento democrático radical (centrada en las relaciones sociales de conflicto)9. Asimismo, la implicación con la acción política conflictiva, asumiendo el hecho de la inerradicabilidad del antagonismo en las relaciones sociales de poder (que resulta ser experimentada episódicamente por la sociedad civil). No debe obviarse el hecho de que, paralelo al contenido político de la protesta, estos episodios son atravesados por fases de violencia intensa. Pero “la dinámica de las luchas no es solo antagonista, sino también constructiva o, para ser más precisos, constituyente, proponiendo en su seno nuevas alternativas” (Hardt y Negri, 2011, p. 43).

Estos ciclos coyunturales de protesta terminan por ser dispersados dentro del Imperio e incluso reafirmadas las configuraciones institucionales e ideológicas recientemente contestadas, debido fundamentalmente a la incapacidad de agencia de la sociedad civil y a la inorganicidad de la multitud al momento de, en efecto, entablar un poder constituyente. Esto pudo evidenciarse en el denominado estallido social a finales del año 2019, durante el cual el lema “Chile despertó” estuvo fuertemente presente. A la luz de esta interpretación, se propone que fue la multitud la que despertó, y entendemos que Chile realmente despierta cuando rechaza ambas propuestas constitucionales que intentaban reemplazar los valores y normas que rigen el sistema político chileno (la primera de ellas definía un Estado plurinacional), dejándose caer “el peso de la noche” y teniendo plena vigencia la Constitución Política de 1980, que es donde reside el fundamento central del orden social neoliberal. Situación que anima a buscar formas alternativas de construir participación política, por ende, depositamos esta responsabilidad en las identidades subalternas.

Es fundamental comprender que el poder constituyente no remite a una estructura jurídica ni a su reafirmación, sino, más bien, a una creación originaria y autodefinida (Negri, 1992). Esta situación puede incluso ser impulsada por la multitud cuando desafía y tensiona las configuraciones institucionales liberales, posibilitando así la construcción de subjetividades autodeterminadas desde la sociedad civil. Se trata de un poder que incentiva la acción política y la creación de formas de organización a contrapelo de la esfera institucional, algo que la identidad subalterna ha comprendido y practicado históricamente. Es decir, el poder constituyente se estructura a partir de dicha identidad como una fuerza política que no solo instituye formas de organización, sino que también produce formas de vida y subjetividad. Como se argumentará más adelante, no se trata de un acontecimiento episódico, sino de un proceso permanente de implicación y transformación de las comunidades.

Si bien, las sociedades contemporáneas se caracterizan por la multitud, ella carece de determinaciones ontológicas y solo desde el exterior es posible componerla, es decir, mediante una imposición que naturaliza la experiencia encapsuladora de la sociedad civil (Negri, 2023). Y, por consiguiente, es incapaz de sostener un poder constituyente. Se propone que el poder no reside en la multitud, sino en aquellos artefactos que la encapsulan, y, como consecuencia directa, tampoco es construido por la sociedad civil.

La multitud carga consigo la experiencia de la sociedad civil, tal vez en detrimento u obstaculización para su efectiva constitución. Lo que, para algunos, al ser una dimensión “limitada y protegida por el Estado se ha convertido en la muerte de la esfera pública, en el final de la verdadera política” (Farrés, 2010, p.80). La resurrección de la sociedad civil como experiencia y forma de actuar políticamente en regímenes democráticos, ha sido vigorizada por los movimientos sociales a partir de la segunda mitad del siglo XIX. Modos de acción estrechamente identificados e intencionados hacia la actividad política entendida como práctica estatal.

 

Sociedad Civil y Hegemonía en Democracia

Poder y conflicto ocurren donde quiera que tengan lugar las relaciones sociales (que por cierto movilizan una identidad). Ello adquiere forma y se canaliza en cuanto son organizados por un régimen político que coactivamente rige los fundamentos de la sociedad. El Estado y la sociedad civil se entrelazan en función de normas y valores imperativamente estatuidos sobre un territorio que, desde aquel marco constitucional, consolida una coherencia a su existencia y dirige políticamente su destino. Estas normas y procedimientos garantizan la iteración indeterminada de hábitos de acción y pensamiento, permitiendo encadenar simbólicamente cohesión e interdependencia. Así, el sistema político es impulsado por un proceso coercitivo que canaliza tanto poder como conflicto, y es donde a las autoridades les es otorgado un rol de dominación definido en resultado del proceso eleccionario. En democracia, aquella estructura dotada de fuerza reguladora adquiere mayor complejidad, debiendo primar el consenso por sobre la coerción.

La sociedad civil tiende a comportarse de manera instrumental frente a los actores que conforman la esfera institucional, esto es, que sus conductas políticas de participación son siempre funcionales a su ordenamiento, sean o no satisfechos los deseos de los electores. Se puede estar en desacuerdo con las medidas adoptadas por las autoridades, más si el consenso respecto al título del mando es legítimo
—dado por el ejercicio democrático del voto—, solo queda obedecer. Es así como las elecciones articulan los principios fundantes de la democracia moderna: participación y representación, proceso que legitima al sistema político en su conjunto y otorga el fundamento para el mando.

La participación política resulta estar profundamente reducida en el proceso electoral como momento deliberativo restrictivo, una práctica de intervención estrictamente orientada a influir sobre las decisiones de las autoridades —cuando ejerce presión mediante la protesta política—, y que obliga al cambio periódico de gobierno a través de las elecciones, situación que consolida la centralidad del poder. En otras palabras, “esta separación de los representantes respecto a los representados es asimismo una base para la hegemonía” (Hardt y Negri, 2011, p. 309) que perpetúa la brecha entre ambas dimensiones.

En el caso chileno, la participación política tiende a ser intermitente, con objetivo en la satisfacción de necesidades que se generan bajo un contexto particular, episódico, sin necesariamente encontrarse cargada por categorías espaciales ni políticas. Por consiguiente, la participación política no implica organización ni requiere de un entramado social permanente (Cristi, 2006). Principalmente, la sociedad civil se apropia del territorio como espacio económico sin una significativa importancia social. Él se encuentra determinado y limitado por el rol que cumple el Estado como forma única de organizar las relaciones sociales que tienen lugar en su interior, garantizando y orientando el ordenamiento espacial (Góngora, 1981). Así, la identidad es inherentemente homogénea cuando es determinada y dirigida unilateralmente desde la institucionalidad estatal, aspecto que carga consigo una concepción fija y esporádica sobre el espacio y la participación.

La hegemonía se entiende, entonces, cuando el poder permanece enclaustrado en las instituciones de gobierno y es ejercido de manera vertical. Componente inherente a todo régimen político moderno. Paradójicamente, “de todos los significados de democracia, el más realista y concreto se puede deducir al enlazarlo con el concepto de hegemonía” (Gramsci, 2022, p. 162), que en forma consistente se mimetiza con el principio de la representación política.

A la larga, el sentido y razón de las decisiones políticas se basan en administrar el consenso dominante, intencionado en brindar coherencia a la unidad del gobierno respecto de la sociedad civil, prevaleciendo en variadas ocasiones los intereses de quienes gobiernan por sobre el bien común. Hasta tal punto, que el rol intermediario de los partidos políticos tiende a desdibujarse al momento de gestionar los asuntos públicos y ya no necesariamente se oponen con claridad en el curso del ejercicio del poder10. “La fórmula de la democracia representativa, además, no soluciona el problema, puesto que únicamente da lugar a que se afiance el dominio de los representantes sobre los representados” (Valderrama, 2008, p. 215).

Lo anterior, refleja el desarrollo de la participación política en el marco de la democracia moderna, paradójicamente, tiende a operar como contención sobre sí misma, evitando su trascendencia al encontrarse limitada y reducida al problema de la representación. En consecuencia, mayor participación significa mayor presencia del Estado, resultando en un fin utilitario que amplía la capacidad y alcance del mismo sobre el territorio y la sociedad civil. Aquel principio de representación democrática es referido a una comunidad política que se identifica con el Estado-nación y su visión, he allí la fisura en relación con el pueblo mapuche. “El Imperio encuentra en el subalterno su límite, pero ya lleva una multitud dentro de sí” (Beasley-Murray, 2010, p. 27).

Frente a las tendencias puntuales de participación política por parte de la sociedad civil, con objetivo en beneficios determinados y dependiente de la lógica representativa de la democracia (Salazar, 2025), se somete a comparación con los modos de participación subalternos, que han sido permanentes en la producción social del espacio y la identidad, y explican su existencia en el tiempo como estadio superior de organización política; dinámica, latente y policéntrica que construye y porta consigo poder. Aquí, la cultura se encarna en el espacio, por lo tanto, “el territorio no es una entidad fijada, sino que está continuamente redefiniéndose y tomando forma” (Romero y Silva, 2022, p. 262), siendo un aspecto que los mapuche han entendido y aplicado a su realidad inmediata con el cambiar de los contextos.

 

Identidad Subalterna

En ese marco es que se pone en juego el objeto de estudio: la identidad subalterna. Es también en el Imperio donde ellas existen, como actor que articula una relación antagónica fundamental con el orden político establecido, impugnando en forma histórica el carácter hegemónico de las concepciones ontológicas que lo sostienen. Se trata del componente efectivamente contrahegemónico dentro del sistema internacional liberal, razón por la cual se encuentra también tensionada su existencia. Se debe destacar que las identidades subalternas exceden al Estado como órgano central de organización y construcción de subjetividad. Por ende, sería un error considerar al aparato estatal como el centro único donde tiene lugar el poder. En suma, el subalterno rechaza “darle consenso al consenso”.

El concepto de identidad subalterna hace referencia a aquellas comunidades que se encuentran en una situación de ruptura con el Estado-nación, que encontrándose reconocidos sus derechos incluso en instancias internacionales, su ejercicio ha sido garantizado de manera parcial. Apareciendo la participación política autoconvocada en torno a la identidad y el poder como forma social sistémica de persistencia cultural, situada y entendida desde el territorio. Transparentando el hecho de que el poder no es solo algo que se impone, sino que también —y tanto más importante— se crea, y deja saber que las alternativas, aunque restringidas, existen.

Será operacionalizado en cuanto tiene la capacidad de hacerse con el control de su propia subjetividad (pueblo, espacio, identidad y poder como construcciones sociales contingentes). Siendo conscientes de que “no es autónoma de unas relaciones de dominación o de poder [pr]existentes pero no está determinada completamente por ellas” (Salinas, 2024, p.70). Esta situación conlleva una quiebre con lo gubernativo y el Estado de derecho. Y es fundamentalmente donde los principios del neoliberalismo y la modernidad encuentran resistencia, no así en la sociedad civil (aun cuando pone brevemente en práctica modos de producción social alternativos durante los estallidos sociales/desobediencias civiles). La relación entre el pueblo mapuche y el Estado-nación chileno, ha estado históricamente caracterizada por el conflicto, llegando incluso a ser clasificado según la nomenclatura de un “conflicto intratable” (Cordero y Nanjarí, 2024).

Se debe asumir el hecho de que, así como las identidades jamás serán totalmente homogéneas, la territorialidad tampoco lo será (por más que así sea instalado en el imaginario social). El espacio, desde la cosmovisión subalterna, no es un escenario neutro, es un agente, producto de un proceso, un objeto sagrado que pasa a ser parte del entramado social; al mismo tiempo productor y producto, no es algo dado. Lo que nos hace entender que la forma de interactuar en y con el espacio pierde valor cuando los patrones de conducta que dentro de él se desenvuelven son impuestos, generando el efecto de pensarse como un objeto estático.

A pesar de que las decisiones dependen de las autoridades locales, las influencias exógenas son determinantes debido a que el proceso nacional y global tienen incidencia en las relaciones de poder locales (Rivera, 2023). Por ende, cuando pensamos en lo subalterno, se debe tener en cuenta que está siendo construido también con la acción de agentes que actúan a escalas mayores e ingresan a aquel proceso, no constituyen un simple entorno (González y Micheletti, 2021). Produciendo una interdependencia que no es eliminable, aunque sí susceptible de ser administrada y disminuida.

Todo esto quiere dejar en claro que, a pesar de que el capitalismo y su dinámica de acumulación preponderante —por cierto extractivista— abarca al terreno global en su ámbito de alcance, sería apresurado pensar que son inexistentes los espacios geográficos donde no necesariamente penetra —en forma absoluta— esta lógica de distribución y producción socioeconómica organizada por el mercado (Luxemburg, 2003). Una matriz social distinta que requiere de la utilidad de una función colectiva autodeterminada del poder y la identidad.

 

La sociedad re-che y el Proceso de Conquista

Es importante comprender que la existencia del pueblo reche-mapuche11 precede incluso al proceso de colonización efectuado por la Corona española. Siglos durante los cuales Europa, en resultado de su expansión geográfica y paralelo desarrollo económico, comenzaba a configurar el emergente sistema-mundo capitalista (Wallerstein, 1979). Logrando imponer, entre los años 1545 y 1650, esclavitud y feudalismo en la periferia que más tarde sería reconocida como Chile. Kaltmeier (2022c) argumenta que la violencia tuvo un papel central durante el proceso de Conquista, un modelo de representación marcadamente jerárquico que obedecía a un concepto del poder soberano en las colonias. Fundamentado, naturalmente, en el derecho de decidir -por parte de la figura suprema del rey- sobre la vida o muerte de sus súbditos como modo de apropiación (Foucault, 2000). Encontrando férrea resistencia ante aquella forma que cobraba el mundo y la matriz ideológica eurocentrista que lo sostiene en la región de la Araucanía.

La resistencia reche (mapuche) tiene una larga data, partiendo de la insumisión en relación con el reino Inca, siendo el río Maule la frontera entre ambos territorios. Asimismo, Pedro de Valdivia, fundador de Santiago y autoproclamado gobernador del territorio conquistado, sería capturado y ejecutado por los indígenas en 1553. Es decir, el sur de lo que hoy conocemos como Chile no era habitado por grupos aborígenes salvajes, aislados o nómades, sino que se encontraba organizado por comunidades complejas, con prácticas sociales, políticas, espaciales e identitarias claramente constituidas, y el número de habitantes ascendía al menos a 486.000 solo en la Araucanía. Siendo equívoca la idea de que los territorios esperaban ser descubiertos o se encontraban despoblados, como normalmente ha sido interpretado por la historiografía nacional (Bengoa, 1996).

Además, previo al proceso de Conquista la convivencia entre las distintas unidades sociales era pacífica. La inexistencia de conflictos territoriales -o por el ganado- era posible por la ausencia de la propiedad privada y al modelo económico de subsistencia como forma de vida. Posteriormente, la guerra ocupó un lugar principal como acción reactiva a la agresión de los conquistadores españoles en protección de las comunidades, pasando a ser un factor entitativo central. Un “hecho social total” en la sociedad reche que articula tres dimensiones: el orden social, simbólico y la (re)construcción de la identidad (Boccara, 1999b). Por ende, lo que impidió su conquista fue justamente aquella conceptualización de la guerra, sustentada en sus lógicas sociales de reciprocidad e intercambio capaz de configurar un ensamble policéntrico de alianzas contra la sociedad colonial.

El proceso de Conquista, entonces, reafirmó la identidad de la sociedad reche y solidificó la organización de su resistencia. La amplia campaña militar (que hasta 1553 fue dirigida por Lautaro y Caupolicán) y la consiguiente serie de ofensivas (en 1561 y 1589) fueron claves para defender su autonomía, consolidada tras el Parlamento de Quilín (1641). En adelante, la manera en que ambas sociedades se relacionarían fue mediante los Parlamentos (como espacios de encuentro y negociación política), y las Misiones de evangelización (como estrategia de subjetivación), mecanismos a ser adaptados por los gobiernos que dieron a luz al Estado-nación chileno. Este período conocido como la Guerra de Arauco concluyó formalmente en 1883, con la imposición del control estatal sobre el territorio mapuche y el cierre relativo de los conflictos fronterizos en la región (Chihuailaf, 2010).

 

El Pueblo Mapuche y La Formación Del Estado-Nación

Lo anterior, marca un significativo antecedente sobre el tipo de relación con el indígena, visto como un individuo por civilizar, situación que posteriormente se institucionalizaría con la fundación del Estado al ser materializada “la idea de transformar las leyes en costumbres para consolidar el gobierno republicano y asegurarle la adhesión al conjunto de la población” (Pinto, 2003, p. 105). En otras palabras, el proceso de Independencia, mediante el cual es implantado un tipo de dominación primeramente colonial, posteriormente se tornaría hegemónica con la invención de la nación chilena. “La nación entonces, no fue una posibilidad de independencia y autonomía, de liberación, sino la emergencia de una nueva forma de dominación, más sutil y extensa (Rodríguez, 2011, p. 46). Así, el Estado aparece como una construcción política moderna que dota lo nacional de un sentido de pertenencia —territorial y entitativamente— subsumiendo las particularidades sociales e instituyendo la superposición de su soberanía sobre la naciente sociedad civil. Esto es, la formalización de elementos que definen el isomorfismo de la población en función de un régimen de prácticas excluyentes.

Por lo tanto, los procesos de Independencia constituyeron una ruptura histórica importante en América Latina, a través de la cual la modernidad se incrustó en los países de la región (Bengoa, 1999). Instalada principalmente mediante la educación como dispositivo que da forma y amalgama las subjetividades en términos valóricos, permitiendo arraigar en la población los genes de la república. El espíritu del grupo que se instaló como dirigente durante la primera mitad del siglo XIX, adoptó prominentemente la línea del respeto frente al mapuche, debido fundamentalmente a su férrea actitud frente a los colonizadores españoles; de la voluntad valiente y resistente en razón de su autodeterminación e insubordinación (insistiendo en que el territorio que habitan es propiedad exclusiva del Estado). Aspecto ejemplar para el ejército y la población chilena como heredera de aquel ímpetu. Sin embargo, con la llegada e invitación de inmigrantes europeos a partir de 1845, es iniciada la exclusión del subalterno. Proyecto de ocupación extranjera y consolidación de la soberanía estatal respaldado jurídicamente en la Ley de Colonización (Pinto, 2003). Siendo materializadas la racionalidad y la civilización como modelo del ciudadano moderno, estableciendo la lógica eurocentrista que determina una conducta de admiración e imitación en la sociedad civil.

Lo anterior, comporta relaciones de poder asimétricas que acaban por determinar el componente excluido respecto del grupo y la voluntad mayoritaria, encarnada en la figura del pueblo chileno. Siendo los mapuche, en su condición de pueblo originario o primera nación, rechazada como parte constitutiva del consenso sentado en la identidad nacional. “La colonización previamente espontánea fue nacionalizada y el Estado se convirtió en el único propietario de las tierras ocupadas” (Kaltmeier, 2022, p. 100). Llevando consigo un conflicto histórico suscitado principalmente por el reconocimiento identitario y el despojo de tierras.

La derrota militar mapuche entre los años 1881 y 1883 estuvo basada en la intolerancia respecto de la existencia de comunidades autónomas dentro de lo que ahora formaba parte del territorio chileno. Una fase caracterizada por la aplicación de dispositivos de exclusión, despojo, exterminio e invisibilización de la cultura mapuche, resultando desplazados bajo el sistema de reducciones12. Todo esto, con el objetivo de consolidar una comunidad política homogénea, concediéndoles derechos mínimos y cambiando drásticamente tanto su estructura social como su relación con el Estado. Proceso articulado con la fundación de diversas ciudades y provincias como mecanismo de intervención e integración económica del territorio que permitió al Estado perfilar su presencia en la Araucanía a partir de 1861. Funcionando como el aterrizaje jurídico para la acción y coordinación sujetas al gobierno central.

 

Los límites de la Soberanía

Si bien, es la imposición de un orden de carácter gubernativo por sobre los mapuche, más queda demostrado que la soberanía alcanzaría allí su límite al no ser totalizante. Asimismo, la asimilación es continuamente resistida en cuanto el territorio es también un espacio de disputa, definido por y a partir de las relaciones sociales de poder. En efecto de ello, es reforzada la diferenciación respecto a la sociedad chilena, negando el intercambio con la misma y provocando una suerte de enclaustramiento que en cierta medida prevalece hasta el día de hoy.

El espacio local mapuche persiste en base a las relaciones sociales que se corporeizan en los territorios, a contrapelo de lo institucional/gubernativo. Esfera de poder subalterna que comprende las dimensiones de la participación política que no se encuentra restringida a la elección de autoridades, sino que también se vincula a la subsistencia de la identidad en el espacio, emprendiendo matrices culturales que tensionan su relación con aquella estructura. Formas de vida que no se explican por una imposición o creación instrumental a partir de la acción de algún grupo de individuos tendiente a establecerla13 (Pinto, 2003). Bajo esta lógica, el territorio no debe ser meramente un objeto de gobierno ni simple tributario de la acción de agentes supranacionales para la reproducción del capital, sino que correctamente organizado, apropiado, respetado y vivenciado para concretar su diferenciación y vigencia, resultando en un poder local que permita buscar alternativas con algún grado de autonomía.

Lo anterior es llevado a efecto en tanto el pueblo mapuche ha permanecido sujeto a un proceso de transformación incesante marcado por el conflicto. Aquello no ha implicado necesariamente la pérdida de rasgos originarios, ya que obedece a la significativa capacidad de adaptación y dinamismo en los repertorios culturales de sus comunidades, permitiéndoles nutrir su cosmovisión en función de una indeterminada redefinición. Formando incluso el movimiento social mapuche (capaz de ser transversal dentro de la sociedad chilena) y siendo participe en la esfera institucional.

Los factores que inciden en la existencia del pueblo mapuche son aquellos que dicen relación con el ordenamiento político y espacial, que se basan en la persistencia de su cultura. Además, las condiciones que han impedido la asimilación y la formación de un poder central con capacidad coactiva entre sus unidades sociales responden a una jerarquía socioespacial policéntrica, característica de un orden político que no se restringe en la primacía de una única figura de poder y representación. No ha habido una jefatura central excepto durante circunstancias en que estallaban las conflictividades con la sociedad colonial, y por la amenaza que significaba el accionar estatal sobre sus comunidades. Momentos en los cuales eran aplicadas estrategias de unificación que articulaban defensivamente las diversas identidades territoriales. No obstante, su orgánica sociopolítica es diversa, llegando incluso a ser fragmentada. Cada una de las comunidades mantiene relaciones distintas con el gobierno chileno. Aun así, la disposición del pueblo mapuche respecto de la formación y el funcionamiento del Estado-nación hasta la actualidad, ha sido mayormente de resistencia frente a la imposición de un ordenamiento social que se respalda en valores contrapuestos a los repertorios culturales y conductuales propios.

Por consiguiente, la existencia de las identidades subalternas sí requiere de participación y organización política permanente definidos en torno a una ética de la acción autodeterminada. Ella no se encuentra asignada por el Estado de derecho, sino que por la creación autónoma de instituciones las cuales no se condicen con lógicas gubernativas ni tributan como herramientas de gobierno (pudiendo también actuar estratégicamente dentro de aquella esfera). Una participación política que no se basa en la instalación de demandas hacia el entramado público/estatal, sino que el poder opera como una demanda en sí misma, que no desaparece, requiriendo de incesante construcción social. En otras palabras, la acción de las identidades subalternas no necesariamente se unifica con la acción gubernativa, hecho que provoca el emanar del antagonismo.

 

Red subalterna

La multitud cuenta con la capacidad de plantear la necesidad de construir el común de manera transversal en las distintas sociedades dado los escenarios coyunturales que ofrece, invitando a que co-opere o co-funcione lo singular. Al mismo tiempo, valoramos al común como una fuente asociativa que posibilita que los “componentes mutuamente relacionados, permanecen en su identidad, sin que se mezclen y se cree algo entitativamente nuevo” (Ramis, 2018, p. 144).

La identidad subalterna se nos presenta como el actor donde reside la capacidad de instituir el poder constituyente hacia un estadio permanente, naturalmente en paralelo a aquel centralizado en los órganos del Estado. La resistencia a la condición sistemática de exclusión y asimilación tributa como posición inicial en su consecución. Y, para ser realizada su presencia a escala global, debe entender este momento amorfo que permite la multitud como un escenario de emergencia y utilizarlo para articular su existencia, apelando a la configuración de correlaciones de fuerza subalternas en los artefactos del Imperio con el objetivo de ejercer agencia reticularmente. Lo que constituirá las bases para fortalecer su existencia. Adecuando las palabras de Maquiavelo en Procacci (2008), “el ‘príncipe nuevo’ es aquel que introduce “forma” en una ‘materia’ dispuesta a acogerla y que sabe aprovechar ‘la ocasión’ propicia para llevar a término su difícil empresa” (p. 17) contrahegemónica.

Se propone, dadas las formas contemporáneas posibles de imbricación social, dirigir el conflicto hacia una eventual transformación, llevarlo a la escala internacional con base y protagonismo subalterno, no a su solución. Extendiéndose más allá de la oposición y resistencia como ética de la acción, y asumiendo el desafío que comporta el hecho de que “toda persona, grupo, organización o comunidad debe ser capaz de pensar globalmente y actuar localmente, que puede entenderse como una democracia y autonomía territorial” (Rivera, 2023, p. 03).

 

Conclusión

Se ha caracterizado al Estado como artefacto que permite al Imperio cobrar la forma de una red, a la multitud como sostenedora de aquél, impedida de actuar políticamente debido a la envolvente experiencia de la sociedad civil, y a las identidades subalternas como residuos de este orden, que tienen importancia precisamente porque continúan operando aún en dicho escenario.

La sociedad civil y el Estado no se oponen -situación que se comprueba en su relación con la identidad subalterna mapuche-, más bien, se implican mutuamente. Y como la multitud ya se encuentra encapsulada en la coraza de la sociedad civil, asimismo se propone encorsetar a la identidad subalterna cultural, social, espacial y políticamente. Situación que a lo largo de la historia de Chile (inseparable de la existencia del pueblo mapuche), ha encontrado resistencia. En otras palabras, el componente contrahegemónico de aquel orden se vislumbra en la identidad subalterna, reflejando el carácter inerradicable de antagonismo en la vida social y política de las sociedades modernas (que resulta ser experimentado de forma episódica por la sociedad civil).

Patrones de conducta contrastados y enmarcados en instituciones soberanas (sociedad civil) y autónomas (pueblo mapuche). Este último como poder que surge de las relaciones sociales mismas, intencionadas en el accionar político de la resistencia. Para el primero, la construcción del pueblo no es natural ni esporádica, sino que formada mediante patrones de conducta impuestos que sostienen e incentivan la identidad nacional, siendo la fuente a partir de la cual se va a fundamentar la hegemonía como consenso mayoritario. Por el contrario, construir un pueblo de manera autodeterminada, esto es, que la identidad nace de patrones de conducta que obedecen a lógicas de reproducción propia, sumado a un tipo de organización política policéntrica, de base inherente en el territorio como su producto y productor, configuran una cultura subalterna. Todo esto, se resume en la capacidad de construir poder de decisión como voluntad ontológica creadora de la identidad; versus la cesión de aquel poder de decisión que configura una voluntad receptiva o destinataria del poder. Aquí, la sociedad civil se encuentra condenada a una situación en la cual “tan solo afirma lo que existe en vez de crear lo nuevo”, una tarea que delegamos a las identidades subalternas, quienes se han hecho con el control de la producción de su propia subjetividad.

Por consiguiente, la matriz ideológica que sostiene al sistema internacional es impugnada circunstancialmente por la sociedad civil y de manera permanente por las identidades subalternas, pero requiere de la plataforma de emergencia entablada por la multitud para hacerse visible y ser significativa en términos de poder como práctica articuladora de un trayecto alternativo. Dicho de otro modo, el Imperio, al ser el espacio donde tiene lugar la concurrencia de las hegemonías nacionales, que mantienen bajo su manto a las identidades subalternas, coyunturalmente provoca el surgir de aquel componente contrahegemónico, el cual debe cobrar forma a partir de la articulación de correlaciones de fuerza subalternas.

La multitud aparecería, implicando coyunturas políticas críticas y provocando oscilaciones en la cohesión social existente. Su tarea ha sido identificada en torno a posibilitar un escenario de “nueva cohesión social”, permitiendo que aquella condición impuesta de la sociabilidad sea subvertida, es decir, la producción social cambia y pasa a ser caracterizada por el rasgo de la autodefinición. Es por esto que no se considera a la multitud como un sujeto social en sí mismo y por ese hecho sea capaz de constituir un accionar político que revierta las relaciones asimétricas en el Imperio (tal como lo hacen Hardt y Negri), sino que, aquellos momentos que delega cuando erosionan dichas experiencias comunes, son el medio que hace operativa la idea de reforzar la existencia del pueblo mapuche.

Entonces, la situación de incapacidad de agencia por parte de la sociedad civil y la inorganicidad de la multitud, hace propicio un escenario que clama por el protagonismo de las identidades subalternas. Pareciese ser en ellas donde descansa la responsabilidad de construir y defender el común —ya un hecho constitutivo de su persistencia identitaria— ahora en forma reticular. Es esta la propuesta tentativa en torno a la manera en que lograrán hacerse presente las identidades subalternas en el Imperio, de forma articulada y en efecto de las expresiones de la multitud.

 

Referencias bibliográficas

Acanada, J. L. (2002). Sociedad civil y hegemonía. Centro de Investigación y Desarrollo Cultural de la Cultura Cubana Juan Marinello.

Acharya, A. (2017). After Liberal Hegemony: The Advent of a Multiplex World Order. Ethics & International Affairs, 31(3), 271-285. https://doi.org/10.1017/S089267941700020X

Almonacid, F y De Matheus, F. (2022). La crisis del orden social neoliberal y los límites de lo posible. En F. Almonacid, H. Cuevas y Y. Zúñiga (eds.), La rebelión contra el orden: octubre de 2019-presente. LOM.

Amir, S. (2001). Capitalismo, imperialismo, mundialización. En J. Seoane. y E. Taddei (Comps.), Resistencias mundiales: de Seattle a Porto Alegre. CLACSO.

Amir, S. (2005). Imperialismo y globalización. Centro de Estudios Miguel Enríquez.

Beasley-Murray, J. (2010). Poshegemonía: teoría política y América Latina. Paidós.

Bengoa, J. (1996). Historia del pueblo mapuche. Ediciones Sur.

Bengoa, J. (1999). Von Hochzeiten, Reisen und Torten – Neue Perspektiven und Debatten zur Beziehung von Moderne und Identität in Lateinamerika. En O. Kaltmeier y M. Ramminger (Eds.). Links von Nord und Süd. Chilenisch-deutsche Ortsbestimmungen im Neoliberalismus. Kontroversen (Vol. 11). Lit.

Boccara, G. (1999). Etnogénesis Mapuche: Resistencia y Restructuración Entre Los Indígenas del Centro-Sur de Chile (Siglos XVI-XVIII). The Hispanic American Historical Review, 79(3), 425-461. http://www.jstor.org/stable/2518286

Callén, B y Tirado, F. (2004). Imperio y multitud: la transformación de la gobernabilidad en los entornos virtuales. Scripta Nova. Revista electrónica de geografía y ciencias sociales, Vol VIII, 170(46). http://www.ub.es/geocrit/sn/sn-170-46.htm

Chatterjee, P. (2008). La nación en tiempo heterogéneo: y otros estudios subalternos. Siglo XXI.

Chihuailaf, A. (2010). La prolongada Guerra de Arauco: ¿un mito plurisecular? Amérique latine histoire et mémoire, (19). https://doi.org/10.4000/alhim.3421

Cordero, J. y Nanjarí, A. (2024). Una aproximación al conflicto chileno-mapuche: una nomenclatura sobre conflictos intratables. Revista Enfoques: Ciencia Política y Administración Pública, 22(40), 14-30. https://doi.org/10.60728/219na775

Cristi, R. (2006). Participación, representación y republicanismo. En R. Cristi y P. Ruiz-Tagle, La República en Chile. Teoría y práctica del Constitucionalismo Republicano (pp. 363-383). LOM Ediciones.

Dallanegra, L. (2015). Modelos de resolución de Conflictos Internacionales (Método “Transformación”). Researchgate. https://www.researchgate.net/publication/5005032.

De Pisón, J. M. (1996). Libertad y Estado en la Teoría Neoliberal.

Farrés, O. (2010). El trasfondo económico de la ciudadanía (pp. 37-54). En V. Camps, (Ed.), Democracia sin ciudadanos. Trotta.

Foucault, M. (2000). Defender la sociedad: Curso en el Collège de France (1976). Fondo de Cultura Económica.

Góngora, M. (1981). Ensayo histórico sobre la noción de Estado en Chile en los siglos XIX y XX. Ediciones la ciudad.

González, R. y Micheletti, S. (2021). El desarrollo local endógeno en tiempos de globalización: aproximaciones teóricas y desafíos prácticos. CUHSO.

Gramsci, A. (2022). La hegemonía de los excluidos. Malpaso Holding SL.

Hardt, M. y Negri, A. (2000). Imperio. Harvard University Press.

Hardt, M. y Negri, A. (2004). Multitud: Guerra y democracia en la era del Imperio. Debate.

Hardt, M. y Negri, A. (2011). Commonwealth: El proyecto de una revolución del común. Ediciones Akal.

Hardt, M. y Negri, A. (2017). Asamblea. Ediciones Akal.

Hobsbawm, E. (1998). Historia del siglo XX. Crítica.

Ikenberry, G. J. (2018). The end of liberal international order?. International Affairs, 94, 7-23. https://doi.org/10.1093/ia/iix241

Kaltmeier, O. (2022). Resistencia mapuche: Reflexiones en torno al poder Siglos XVI a XXI. Pehuén.

Luxemburg, R. (2003). The Accumulation of Capital. Routledge.

Maquiavelo, N. (2008). El príncipe. Editorial Espasa Calpe.

Negri, A. (1992). El poder constituyente: Ensayo sobre las alternativas de la modernidad (trad. S. Frabotta y R. Sánchez Cedillo). SugarCo.

Negri, A. (2023). Multitud, clase, pueblo: hegemonía de Gramsci a Laclau. JACOBIN, Dossier Gramsci.

Pinto, J. (2003). La formación del Estado y la nación, y el pueblo mapuche. De la inclusión a la exclusión. DIBAM, Centro de investigaciones Diego Barros Arana.

Ramis, Á. (2018). Pensar el «común» Los bienes comunes como categoría germinal para el pensamiento crítico. En C. L. P. Echandía, P. Vommaro, y X. I. Ugarriza (Eds.), Indocilidad reflexiva: el pensamiento crítico como forma de creación y resistencia (pp. 143-154). CLACSO. https://doi.org/10.2307/j.ctvn5tzs8.16.

Ranciére, J. (2006). Política, policía, democracia. LOM Ediciones.

Rivera, F. (2023). Autonomía local: tendencias internacionales y el caso chileno. Biblioteca del Congreso Nacional de Chile.

Rodríguez, R. (Comp.). (2011). La (re)vuelta de los estudios subalternos una cartografía a (des)tiempo. Ocholibros.

Roffinelli, G. (2007). La teoría del sistema capitalista mundial. Una aproximación al pensamiento de Samir Amin. Fundación Editorial el perro y la rana.

Romero, H y Silva, R. (2022). El territorio como sujeto: conflictos y estallido en perspectiva histórica. En F. Almonacid, H. Cuevas y Y. Zúñiga (Eds.), La rebelión contra el orden: octubre de 2019-presente. LOM.

Salazar, G. (2025). Expoliación política de la ciudadanía en Chile. Debate.

Salinas, A. (2024). Redefiniciones del campo político. Análisis de propuestas y modificaciones en el planteamiento de Rancière sobre los términos le polítique, la polítique y la pólice. Revista de la Academia, 37, 63-81. https://doi.org/10.25074/0196318.37.2683

SCRIPTS Cluster of Excellence. (29 de enero de 2024). China und Russland: Alternative Skripte? Youtube. https://www.youtube.com/watch?v=zC-Wd6fjxFM&t=3172s&ab_channel=SCRIPTSClusterofExcellence

Stokes, D. (1989). ¿Qué deciden las elecciones? Estudios Públicos, 35. https://www.estudiospublicos.cl/index.php/cep/article/view/1528

Valderrama, R. (2008). Robert Michels y las teorías elitista-competitivas de la democracia. Entelequia.

Venables, J. P y Alfaro, K. (2022). “Nos volvemos a llamar pueblo”. El retorno del concepto pueblo en los lenguajes políticos de la revuelta social de octubre/2019. En F. Almonacid, H. Cuevas y Y. Zuñiga (Eds.), La rebelión contra el orden: octubre de 2019-presente. LOM.

Virno, P. (2003). Gramática de la multitud: Para un análisis de las formas de vida contemporáneas. Traficantes de Sueños.

Volk, C. (2019). The Problem of Sovereignty in Globalized Times. Law, Culture and the Humanities, 18(3), 716-738. https://doi.org/10.1177/1743872119828010.

Volk, C. (2021). On a radical democratic theory of political protest: potentials and shortcomings. Critical Review of International Social and Political Philosophy, 24(4), 437-459. https://doi.org/10.1080/13698230.2018.1555684

Wallerstein, I. (1979). El moderno sistema mundial. La agricultura capitalista y los orígenes de la economía-mundo europea en el siglo XVI. Siglo XXI.

 

 

 

 

 

 

1. 2 La modernidad designa un proceso de racionalización -sinónimo de civilización- de las esferas de la vida social surgida en Europa. Una forma de subjetivación que establece las periferias y posiciona al mapuche como sujeto de barbarie e incivilidad perteneciente al pasado, figurando como obstáculo de cara al progreso. El desarrollo de la modernidad se basa en el racismo, asimismo, la jerarquización y mezcla de lo racional-irracional. Los rasgos que definen los valores de la visión de mundo universalizante de la modernidad como proyecto son: la hipervalorización de la razón como sostén de la liberación, permitiendo la autonomía del sujeto (de derecho) y su conciencia, el fomento del individualismo como ideología materializada en la figura central del individuo en reemplazo de la comunidad, la idea del progreso, la secularización, la soberanía popular y la construcción de “el pueblo”, entre otros.

2. 3 La identidad territorial es una categoría espacial que, en este caso, se refiere a las diversas comunidades mapuche: Nagche (gente del valle), Huenteche (gente de la llanura), Pewenche (gente de la cordillera), Lafkenche (gente el mar) y Huilliche (gente del sur). Principalmente, define las autoatribuciones en el ámbito geográfico que demarcan sus prácticas sociopolíticas concretas y los repertorios culturales territorializados.

3. 4 Este estudio esta focalizado en la denominada “macrozona sur”: la Frontera/Araucanía/Wallmapu. No resulta de interés, para este propósito, la población residente en Santiago que se identifica como mapuche, que por cierto son un porcentaje significativo.

4. 5 Es necesario hacer el contraste entre lo que se conoce como liberal script, que es el conjunto de ideas abstractas que fundamentan al liberalismo como proyecto de orden sociopolítico, jurídico y económico, y el régimen liberal, que es la forma en que aquel modelo efectivamente se aplica en la realidad interna particular de cada Estado.

5. 6 Para comprender “el común”: aquella tercera categoría que pone en tensión tanto la esfera de lo público y privado, véase Pensar el común. Los bienes como una categoría germinal para el pensamiento crítico (Ramis, 2018, pp 143-152), asimismo, la distinción entre una república del común (la programática de una ética de acción política) y la república de la propiedad en Commonwealth: El proyecto de una revolución del común (Hardt y Negri, 2011).

6. 7 Resulta importante la pregunta que plantea Volk (2019) a este respecto ¿Ha perdido la soberanía como concepto su objetivo con la forma del Imperio, o es que ha adquirido mayor vigor?

7. 8 Un ejemplo de los mecanismos internacionales vinculantes, son los diversos regímenes en clave de los Derechos Humanos, elaborados en torno a valores que son parte constituyente de la imagen y reputación de un Estado frente al conjunto de actores.

8. 9 La protesta aparece como concepto clave de la teoría democrática radical. Marco teórico que abre nuevas perspectivas para interpretar prácticas colectivas no institucionales de confrontación en la democracia moderna (Volk, 2021).

9. 10 Ahora bien, durante procesos eleccionarios desempeñan un papel principal y activo, evocando un despliegue notable de actividades competitivas de campaña política dirigidas a influir sobre las decisiones del electorado (Stokes, 1989).

10. 11 Es necesario constatar que la etnia mapuche surge producto de un proceso de etnogénesis, impulsado por la reorganización sociopolítica y económica en el contexto de la guerra de resistencia contra los conquistadores españoles, la cual actuó como motor de transformación para las sociedades reche. Por lo tanto, ocurre un doble cambio: subjetivo (nueva definición identitaria) y objetivo (estructuras políticas, económicas y territoriales), que marcaron esta transición de reche (“hombre verdadero”) a mapuche (“gente de la tierra”) recién a mediados del siglo XVIII (Boccara, 1999b). Esta reestructuración no debilitó a la sociedad mapuche, sino que reforzó su autonomía política.

11. 12 La política de reducciones operó parcelando en pequeñas áreas a las comunidades mapuche bajo un firme control estatal, funcionando como un esquema de exclusión espacial. Además, les fue prohibido abandonar el territorio y poblar otras áreas, convirtiéndolas en un conjunto de comunidades campesinas empobrecidas. Si bien, perdieron su autonomía, ahora vigilada por la figura suprema del Estado mediante el ejército y la policía, mantuvieron el control interno en sus comunidades. A partir de este punto, los mapuche comenzaron a configurar lo que Bengoa (1996) denominó una cultura reactiva de la resistencia, marcada por el rechazo a la asimilación.

12. 13 Se valora teóricamente el concepto de pueblo cuando es autodefinido, tal como sucede para la constitución de la identidad subalterna mapuche, diferenciada de la sociedad chilena precisamente por esta capacidad. Planteando el desafío de superar la noción de pueblo mimetizada con la de nación (Venables y Alfaro, 2022).